منذ حوالي أسبوعين، قرأت منشورًا على فيسبوك، حيث لوّح الأمين العام السابق لاتحاد الفنانين، في وجه الزملاء الذين انتقدوا طريقة إدارته المستمرة لسنوات لهذه « المنظمة-الجمعية »، بالتهديد باللجوء إلى تطبيق المرسوم 54، الساري المفعول حاليًا منذ 13 سبتمبر 2022.
قبل 48 عامًا، في تونس التي يُقال عنها اليوم، بعد ثورة 17 ديسمبر 2010 – 14 جانفي 2011، إنها أقل ديمقراطية، سمحت لنفسي بنشر هذا المقال الذي وجهت فيه نقدًا جذريًا للدور الذي كانت السلطات آنذاك تسنده لاتحاد الفنانين. وذلك في الأسبوعية « ديالوج » (Dialogue)، التي كان يديرها عمر صحابو، وكان رئيس قسمها الثقافي الأستاذ والزميل رضا النجار. ولم تكن مجلة « ديالوج » سوى الجهاز الناطق بالفرنسية، إلى جانب جريدة « لأكسيون » (L’Action) اليومية، للحزب الواحد الحاكم: الحزب الاشتراكي الدستوري.
——————————————————————————————————————————————————————————————–
يوم السبت 25 أكتوبر 1975، عُقدت في دار الثقافة ابن خلدون الالجلسه العامة الإنتخابية للاتحاد الوطني للفنون التشكيلية والغرافيكية (UNAPG). كانت جلسة عامة منتظرة بشدة، إذا ما حكمنا على العدد غير المعتاد للفنانين الحاضرين (حوالي خمسين)، بعضهم جاء من مدن داخل البلاد. جرى الاجتماع في جو مريح وجاد في آن واحد. وقد حرص رئيس الجلسة، السيد حسن العكروت، على الإشارة، بصفته نائب رئيس اللجنة الثقافية الوطنية وممثلًا بهذه المناسبة للسيد وزير الشؤون الثقافية، إلى أن الدولة تقدم دعمها الكامل للفنانين ومنظمتهم. وأكد على الدور الديناميكي للنشاط الثقافي الذي يُطلب من الاتحاد الوطني للفنون التشكيلية والغرافيكية أن يلعبه، سواء في العاصمة أو في داخل البلاد.
بعد ذلك، قرأ الرئيس المنتهية ولايته، بحضور أعضاء مكتبه وكذلك السادة اللواتي والقليبي، رئيس قسم الفنون الجميلة في وزارة الشؤون الثقافية ومدير دار الثقافة ابن خلدون على التوالي، التقرير الأدبي. وقد شدد السيد زبير تركي بشكل خاص على حسن سير المنظمة وتوطيدها المستمر، « وذلك على الرغم من الصعوبات التي سببتها لها، لفترة من الوقت، الإدارة وكذلك موقف بعض الصح ف ». ثم قرأ السيد صادق قماش، الأمين العام وأمين الصندوق المنتهية ولايته، التقرير المالي، مشيرًا إلى أن المبلغ المخصص من قبل وزارة الشؤون الثقافية للاتحاد قد ارتفع من ألف دينار إلى ألف وخمسمائة دينار، ليصل هذا العام إلى ألفي دينار.
تمت الموافقة على التقريرين بالإجماع من قبل الجمعية، بعد بعض المناقشات حول العلاقات القائمة بين المنظمة والوزارة الوصية. ورداً على سؤال طرحه السيد محمود التونسي بهذا الشأن، أجاب السيد العكروت بأنه لا توجد حدود دقيقة لهذه العلاقات، وأنه يمكن القول إنها تعاون وثيق ومثمر، تجسد في إنشاء لجنة للفنون الجميلة تتكون غالبية أعضائها من فنانين تشكيليين أعضاء في الاتحاد.
انتخابات ديمقراطية
بعد ذلك جرت انتخابات الرئيس الجديد وكذلك المكتب الجديد. ترشح ثلاثة وهم علي عيسى، إبراهيم ضحاك، وعلي بلاغة. وكانت نتيجة الاقتراع كالتالي: علي عيسى، صوتان، إبراهيم ضحاك، أربعة أصوات، وعلي بلاغة، حوالي أربعين صوتًا، أغلبية ساحقة. من بين الأعضاء القدامى في المكتب الذين أعيد انتخابهم، نذكر صادق قماش، عبد العزيز القرجي، الهادي تركي، والهادي السلمي. ومن بين الأعضاء الجدد، نلاحظ وجود محمود السهيلي، حبيب شبيل، محمد بن مفتاح، وعبد المجيد البكري
الاتحاد لفعل ماذا؟ »
تأسس الإتحاد ،منذ سبع سنوات، وبمبادرة من السيد الطاهر قيقة، الذي كان آنذاك مديرًا للفنون والآداب بوزارة الشؤون الثقافية، وجمع حوالي 80 رسامًا ونحاتًا وفنان جرافيك. هذا هو الرقم الذي قدمه المشرفون على هاته المنظمة . بفضل نظامها الأساسي الذي يمنحها دورًا مهمًا في تعزيز الإبداع الفني في البلاد، تسعى المنظمة لتكون منصة للقاء والتعاون بين الفنانين التونسيين من جميع التوجهات. وبحكم موقعها ضمن الهيئات التي تسهر على حسن سير وتنشيط الحياة الثقافية، تقدم نفسها كمؤسسة غير ربحية تسمح للوزارة الوصية، وزارة الشؤون الثقافية، بأخذ إرادة الفنانين بعين الاعتبار فعليًا، حيث يُفترض أن يكون الاتحاد المتحدث باسمهم. يتيح وجودها للسياسة الثقافية في مجال تعزيز الإبداع الفني تلبية الاحتياجات الحقيقية للقاعدة (التي تتكون في هذا السياق من غالبية الفنانين الموجودين) وتجنب، في الوقت نفسه، الانغماس في اعتبارات نظرية ومجردة، خاصة في مجال الثقافة.
هذه هي الأهداف الأولية. وهي، كما نرى، سخية. فماذا عن الواقع الفعلي؟ عند النظر إليها من هذا المنظور، يبدو أن وضع الاتحاد يعاني من غموض ناتج عن مجموعة من الحقائق الملموسة التي سيكون من المفيد توضيحها، حرصًا على الوضوح والفعالية.
أولاً، فيما يتعلق بالهدف: منذ إنشائها، لم تستطع هذه المنظمة أو لم ترغب في الاختيار بين توجه نقابي معين على النمط الغربي واهتمامات أكثر شمولية بالمشاركة في تعزيز فن تونسي أصيل وذو معنى، داخل المجتمع التونسي، الذي سيتبناه أو، الأفضل من ذلك، سيجعله وسيلة للتفكير والوعي الذاتي. هذا الغموض هو أيضًا نتيجة مباشرة للظروف التي نشأت فيها هذه المنظمة. في الحقيقة، كانت نتيجة تسوية بين المصالح المختلفة التي كانت ولا تزال مصالح « التجمعات » التي جوهرها نقابي بلا شك. لهذا السبب، خلال السنوات السبع الماضية التي عاشها هذا « التجمع الكبير » من الفنانين، كان السؤال الذي دارت حوله النقاشات دائمًا هو كيفية توزيع الطلبات أو تقاسم « التشجيعات » التي تقدمها الدولة للرسامين المنتمين إلى هذا التجمع بأكثر الطرق عدلاً.
يثير هذا الجانب من اهتمامات أعضاء الاتحاد، بالمناسبة، على مستوى تحديد المعايير التي يتم على أساسها قبول أو رفض طلبات العضوية المقدمة من الفنانين. معيار الاحتراف، كونه غامضًا وصعب التطبيق في مجتمع مثل مجتمعنا، يترك لأصحاب القرار هامشًا واسعًا ومرنًا للتفسير، مما له عيوبه ومزاياه. فبينما يسمح للمنظمة بالتكيف مع المعطيات الواقعية وغير المتوقعة، فإنه يفتح، في الوقت نفسه، الباب أمام التعسف والتقديرات المتحيزة. تتفاقم هذه المخاطر بسبب النظام « الديمقراطي » على النمط الغربي المعتمد في الانتخابات التي تجرى كل ثلاث سنوات لتعيين المكتب ورئيس المنظمة. هذا النظام، الذي ولد من الرغبة في التسوية بين مصالح المجموعات المختلفة وليس من الرغبة في تعزيز ثقافة وطنية متطورة، يؤدي في النهاية إلى مزايدة انتخابية تصبح الدافع لعمل المكتب المنتخب. وكما نعلم، فإن الرجوع إلى الأغلبية، في مجال الثقافة النامية، يمكن أن يؤدي إلى نتائج متناقضة تمامًا لتلك التي يمكن توقعها.
ثانياً،يتعلق الأمر بالنظر في العلاقات التي يجب أن توجد بين منظمة فنانين، من جهة، و »الوزارة الوصية » من جهة أخرى. لم يتم توضيح هذه الروابط حتى الآن. إذا رجعنا إلى دليل القانون الإداري، الذي أُعد لطلاب ودارسي المدرسة الوطنية للإدارة، سنلاحظ أن اتحاد الفنانين التشكيليين يتبع مكتب وزير الشؤون الثقافية. وبما أنه أُنشئ بمبادرة من إدارة الفنون والآداب، يمكننا أيضًا أن نفترض أنه يتبع قسم الفنون الجميلة. ومع ذلك، في تقرير حديث نسبيًا، يمكننا أن نقرأ، بتوقيع مسؤول من وزارة الشؤون الثقافية، أن العلاقات بين وزارة الثقافة وجمعيات الفنانين التشكيليين والنحاتين تتم عبر خدمة الفنون الجميلة التابعة للجنة الثقافية الوطنية. ما هي حدود صلاحيات كل من هذه الهيئات التي تسعى جميعها إلى إدارة وتعزيز الإبداع التشكيلي في البلاد؟
لذلك، يقع على عاتق المكتب الجديد تحديد، على أسس أكثر واقعية، كل من رسالة هذه الهيئة ووسائل العمل التي تعتزم اعتمادها لكي يلعب اتحاد الفنانين التشكيليين دوره كاملاً في المهمة المحددة للتنمية الثقافية التي يجب أن يلتزم بها الفنانون التونسيون « بشكل طبيعي ».
لتحقيق ذلك، يجب على أعضاء هذا المكتب الجديد أن يختاروا، بين التوجه النقابي، أي الدفاع عن مصالح الفنانين الحاليين، من جهة، والعمل الفعال من جهة أخرى، والذي يتمثل في جعل هذا الاتحاد أداة فعالة لمحو الأمية الفنية وتعزيز فن تونسي متطور وذو معنى. إن الاقتصار على تعميم الإنتاج الحالي والماضي لا يبدو لنا أنه أتى بثماره. يحتاج الفنانون التونسيون بشدة إلى حوار مثمر، قائم على اعتبارات فنية وليست شخصية أو « مخصصة ».
علاوة على ذلك، يبدو لنا أن هناك حاجة إلى نوع من « الاقتصاد » في الطاقة، على مستوى إدارة الفنون التشكيلية في البلاد؛ لتجنب « المزايدات » بين مختلف الهيئات والخدمات، وهي « مزايدات » لن تكون نتيجتها بالضرورة تعزيز فن تونسي أصيل. ونحن نعني بـ « الأصيل » فن عصرنا ونتيجة للفهم العميق لواقعنا الحالي.
بمجرد توضيح هذا الأمر، من البديهي أن الوضع « القانوني » للاتحاد سيصير قضية ثانوية. لأن الأهم، في رأينا، لا يكمن في إعلانات المبادئ ومراعاة الحالات الاستثنائية، بل في الممارسة اليومية الفعالة والواعية بإمكانياتها وقبل كل شيء بأهدافها.
وبهذا الثمن فقط يمكننا مكافحة ظاهرة الامتناع السلبي التي قد تقلل من تمثيلية مثل هذه المنظمة وتترك الباب مفتوحًا للبيروقراطية.
ناصر بن الشيخ
نشرت في مجلة حوار عندما كان مديرها عمر شابو ورئيس القسم الثقافي رضا النجار.
Il y a une quinzaine de jours, j’ai lu un statut sur Facebook dans lequel, l’actuel Secrétaire Général de l’Union des Artistes a brandi face à des collègues qui ont critiqué la manière avec laquelle il continue depuis des années à gérer cette « organisation-association » la menace de recourir à l’application du décret-loi 54, aujourd’hui en vigueur depuis le 13 septembre 2022.
48 ans auparavant, dans une Tunisie que l’on dit aujourd’hui, après la révolution du 17 décembre 2010-14 janvier 2011, peu démocratique, je me permettais de publier cet article dans lequel je faisais une critique radicale du rôle que les autorités de l’époque faisait assumer à l’Union des Artistes. Et ce, dans l’hebdomadaire Dialogue, dirigé par Omar Shabou et dont le chef du service Culturel était le Professeur et collègue Ridha Najar. Et la Revue Dialogue n’était autre que l’organe de langue française, aux côtés du quotidien l’Action, du Parti Unique au pouvoir : Le Parti Socialiste Destourien.
——————————————————————————————————————————————————————————————–
Samedi 25 Octobre 1975, s’est tenue à la Maison de la Culture, Ibn Khaldoun l’Assemblée générale de l’Union Nationale des Arts Plastiques et Graphiques (UNAPG). Une assemblée générale fort attendue, si l’on en juge par le nombre peu habituel des artistes présents, (une cinquantaine) dont certains étaient venus des villes de l’intérieur. La réunion s’est déroulée dans une atmosphère détendue et solennelle à la fois. Le Président de séance, M. Hassan Akrout a tenu à remarquer, en tant que vice-président du Comité Culturel National et représentant à l’occasion Monsieur Le Ministre des Affaires Culturelles, que l’Etat apportait son total soutien aux artistes et à leur organisation. Il a souligné le rôle dynamique d’animation culturelle que l’UNAPG est appelée à jouer , aussi bien dans la capitale qu’à l’intérieur du pays.
Ensuite, le président sortant, en présence des membres de son bureau ainsi que de Messieurs Louati et Klibi , respectivement chef du service des Beaux-Arts au sein du MAC et directeur de la Maison de la Culture Ibn Khaldoun, a lu le rapport moral. M. Zoubeir Turki a particulièrement insisté sur la bonne marche de l’organisation ainsi que sa consolidation continuelle, « ceci malgré les difficultés que lui ont provoquées, pendant un moment , aussi bien l’administration que l’attitude d’une certaine presse ». Ensuite Monsieur Sadok Gmach, Secrétaire Général et Trésorier sortant a lu le rapport financier , en faisant savoir que la somme allouée par le Département des Affaires Culturelles à l’Union est passée de mille dinars à mille cinq cents dinars, pour atteindre cette année, les deux mille dinars.
Les deux rapports ont été approuvés à l’unanimité par l’Asseblée, après quelques discussions portant sur les rapports existant entre l’organisation et le ministère de tutelle. A la question posée par Monsieur Mahmoud Ettounsi à ce sujet, Monsieur Akrout a répondu qu’il n’y avait pas de délimitations précises de ces rapports et qu’on peut dire qu’il s’agit d’une collaboration étroite et fructueuse, concrétisée par la création d’une commission des Beaux-arts dont la majorité des membres est constituée par des artistes plasticiens adhérents de l’Union.
DES ELECTIONS DEMOCRATIQUES
Ensuite a eu lieu l’élection du nouveau président ainsi que celle du nouveau bureau. Trois candidats se sont présentés : Aly Aïssa, Ibrahim Dhahak et Aly Bellagha. Le résultat du scrutin a été le suivant : Aly Aïssa , deux voix, Ibrahim Dhahak, quatre voix et Aly Bellagha,, une quarantaine de voix, écrasante majorité. Parmi les anciens membres du bureau qui ont été réélus , figurent Sadok Gmach, Abdelaziz Gorgi, Hédi Turki et Hédi Selmy. Parmi les nouveaux, on remarque la présence de Mahmoud Sehili, Habib Chebil, Mohamed Ben Meftah et Abdelmajid El Bekri.
L’UNION POUR « QUOI FAIRE ? »
Créée, il ya sept ans sur l’initiative de M. Tahar Guiga , alors directeur des Arts et des Lettres au Ministère des Affaires Culturelles, l’Union des Arts Plastiques et Graphiques, groupe près de 80 peintres, sculpteurs et graphistes. C’est là, du moins le chiffre avancé par les dirigeants de cette organisation. Dotée d’un statut qui lui confère le rôle important de promouvoir la création plastique dans le pays, elle se veut une plate-forme de rencontres et de collaboration entre les artistes tunisiens de toutes tendances. De par sa situation, au sein des organismes qui veillent à la bonne marche et à la dynamisation de la vie culturelle, elle se présente comme une institution à but non lucratif qui permet au département de tutelle, celui des Affaires Culturelles, de tenir compte, dans les faits, de la volonté des artistes, dont l’Union est censée être le porte parole. Son existence permet à la politique culturelle en matière de promotion de la création artistique de répondre aux besoins réels de la base, (constituée dans cette acception par la majorité des artistes existants) et d’éviter, par la même, de se laisser embourber dans des considérations théoriques et abstraites, surtout en matière de culture.
Voilà quant aux finalités de départ. Elles sont, comme on peut le constater, généreuses. Qu’en est-il dans la réalité des faits ? Examinée sous cette optique, la situation de l’Union nous semble souffrir d’une ambigüité issue d’un ensemble de faits concrets qu’il serait utile d’élucider, dans un souci de clarté et d’efficacité.
Tout d’abord, pour ce qui est de la finalité : depuis sa création, cette organisation n’a pas pu ou n’a pas voulu choisir entre une certaine orientation corporatiste à l’occidentale et des préoccupations plus globales de participation à la promotion d’un art tunisien authentique et signifiant, au sein de la société tunisienne, qui l’adopterait ou, mieux, en ferait un moyen de réflexion et de prise de conscience de soi. Cette ambigüité est aussi la conséquence directe des conditions dans lesquelles cette organisation a vu le jour. En vérité, elle a été le résultat d’un compromis entre les différents intérêts qui étaient et sont encore ceux des « groupes rassemblements » dont l’essence est incontestablement corporatiste. C’est pour cette raison que durant les sept dernières années que vient de vivre ce « super rassemblement » d’artistes, la question autour de laquelle les discussions ont toujours tourné a été celle de la manière la plus équitable de distribuer les commandes ou de partager les « encouragements » que l’Etat prodigue aux peintres faisant partie de ce rassemblement Cet aspect des préoccupations des membres de l’Union pose d’ailleurs au niveau de la définition des critères à partir desquels on décide de l’acceptation ou bien du refus des demandes d’adhésion formulés par les artistes. Celui du professionnalisme, étant assez vague et difficile à assumer dans une société comme la nôtre, laisse à ceux qui ont le pouvoir de décision une marge d’interprétation souple et large qui présente ses inconvénients, comme ses avantages. Tout en permettant à l’organisation de s ‘adapter aux données du réel et à l’imprévisible, elle ouvre, par la même, la voie à l’arbitraire et aux appréciations partisanes. Ces risques sont encore aggravés par le système « démocratique » à l’occidentale qui est adopté dans les élections qui ont lieu tous les trois ans pour désigner le bureau et le président de l’organisation. Né de la volonté de compromis entre les intérêts de différents groupes et non de celle de promouvoir une culture nationale développée, ce système aboutit , en fin de compte, à une surenchère électoraliste qui devient la motivation de l’action du bureau élu . Et comme on le sait, la référence au plus grand nombre , en matière de culture en voie de développement peut aboutir à des résultats diamétralement opposées à ceux que l’on pourrait attendre.
En deuxième lieu, il s’agit de considérer les relations qui doivent exister entre une organisation d’artistes , d’un côté et de l’autre, le « ministère de tutelle ». Ces liens n’ont pas été jusqu’ici, clarifiés. Si l’on se réfère à un manuel de droit administratif , rédigé à l’intention des élèves et étudiants de l’ENA, on remarquera que l’Union des Artistes Plasticiens dépend du cabinet du Ministre des affaires Culturelles . Etant créée sur l’initiative de la Direction des Arts et des Lettres, on peut aussi supposer qu’elle relève de la division des Beaux-Arts. Or, dans un rapport, relativement récent, on peut lire ,sous la signature d’un responsable du Ministère des Affaires Culturelles que les rapports entre le Département de la Culture et les associations d’artistes peintres et sculpteurs s’effectuent par l’intermédiaire du Service des Beaux-Arts du Comité Culturel National. Quelles sont les limites des prérogatives de chacun de ses organes qui se proposent tous de gérer et de promouvoir la création plastique dans le pays ?
Il appartient donc, au nouveau bureau de définir, sur des bases plus concrètes,, aussi bien la vocation de cet organisme que les moyens d’action qu’il compte adopter pour que l’Union des Artistes Plasticiens joue pleinement son rôle dans la tâche spécifique de développement culturel à laquelle les artistes tunisiens devraient être « naturellement » attelés.
Pour ce faire, il faudrait que les membres de ce nouveau bureau, choisissent, une fois pour toutes entre l’orientation corporatiste, à savoir la défense des intérêts des artistes existants, d’un côté et de l’autre l’action conséquente qui consisterait à faire de cette Union 
un instrument efficace d’alphabétisation plastique et de promotion d’un art tunisien développé et signifiant. Se limiter à la vulgarisation de la production actuelle et passée ne nous semble pas avoir donné ses fruits. Les artistes tunisiens ont grand besoin d’un dialogue fructueux, basé sur des considérations artistiques et non pas personnelles ou « personnalisées »
Par ailleurs, une certaine « économie » d’énergie ,au niveau de la gestion des Arts Plastiques dans le pays nous semble nécessaire ; afin d’éviter les « surenchères » entre différents organismes et services , « surenchères » dont la conséquence ne sera pas nécessairement la promotion d’un art tunisien authentique . Nous entendons par AUTHENTIQUE, un art de notre époque et résultant de la compréhension profonde de NOTRE REALITE ACTUELLE.
Une fois cette clarification faite, il va de soi que le statut « juridique » de l’Union sera relégué au second plan. Car, l’essentiel, selon nous, ne réside pas dans les déclarations de principe et la prise en considération des situations exceptionnelles, mais plutôt dans la pratique quotidienne, efficace, consciente de ses possibilités et surtout de ses finalités.
Et ce n’est qu’à ce prix que l’on pourra lutter contre le phénomène de l’abstentionnisme négateur qui risque de réduire la représentativité d’une telle organisation et laisser la porte ouverte à la bureaucratisation.
Naceur Ben Cheikh
Publié dans la Revue Dialogue du temps où son directeur était Omar Shabou et le Chef de service culturel était Ridha Najar.
Répondre